Conti TKC70 e TKC70 Rocks em comparação direta

Naturalmente, ambos os pneus teriam dado bem conta do recado tanto na viagem mencionada, ou seja, em todo o trajeto de Wr. Neustadt até Barcelona, como nos dias passados no interior daquela região. No entanto, não foi por acaso que a maratona de quilómetros até Espanha foi feita com o TKC70, enquanto os caminhos não pavimentados por lá foram enfrentados, na sua maioria, com o TKC70 Rocks. A escolha foi feita de acordo com os pontos fortes de cada borracha. As diferenças já são visíveis ao olhar para o perfil e tornam-se depois perceptíveis ao rodar, sobretudo fora do asfalto. Ali, o Rocks oferece, graças ao seu perfil aberto que se mantém uniformemente profundo até à borda do pneu, uma aderência bem melhor e, sobretudo, uma autolimpeza superior. O TKC70 normal, devido à banda de rolamento fechada, ou seja, à nervura central contínua, é mais limitado nesse aspeto, mas em contrapartida rola de forma mais estável em curva na estrada, graças à profundidade de perfil que diminui em direção ao exterior. Ainda que seja preciso rodar de forma bastante desportiva para tirar partido dessa vantagem do TKC70 face ao TKC70 Rocks, que também consegue oferecer um desempenho de topo no asfalto.

Como numa viagem de moto não se pode escolher o clima, o desempenho na chuva é sempre um critério de decisão importante. E, nesse aspeto, ambos são decentes, o que já começa pelo pneu dianteiro idêntico e continua atrás: as pequenas vantagens de aderência do TKC70 face ao Rocks são aqui negligenciáveis, ou só se fazem sentir quando já se começa a acelerar à saída da curva em inclinação, algo que, de qualquer forma, se deve evitar ao conduzir à chuva. O mesmo se aplica ao piso seco, onde o comportamento de curva preciso do pneu dianteiro ajuda a agilidade de ambas as combinações, sendo o nível de aderência elevado em ambos os casos. Só em inclinações muito desportivas é que se fazem sentir as vantagens de estabilidade do TKC70 normal, que a Conti posiciona como um pneu 70/30.

Assim que se sai da estrada, o Rocks - posicionado pela Conti como um pneu 60/40 para on- e off-road - leva claramente a dianteira, ao mesmo passo que tem de ceder um pouco no asfalto. Sobretudo quando o terreno se torna mais íngreme ou lamacento, oferece muito mais aderência. Como sempre, em ambos os modelos é possível aumentar essa aderência baixando um pouco a pressão e gerando assim um "footprint" maior, mas mesmo assim o Rocks continua a ser claramente a melhor escolha. Se se quiser procurar pontos de crítica, o seu desempenho é apenas um pouco limitado pelo pneu dianteiro - afinal, também aí há alguma margem entre o TKC70 normal e um TKC80, e uma condução lateral ou fidelidade de trajetória um pouco melhores tornariam o pneu ainda mais apto para todo-o-terreno. O que, provavelmente, se faria à custa do excelente desempenho on-road - há sempre algum senão, e os pneus, especialmente em motos de aventura, são sempre também um compromisso.

A base de decisão entre estas duas borrachas traseiras do TKC70 será, portanto, sobretudo a seguinte: se o foco estiver em todo-o-terreno ou caminhos não pavimentados, o Rocks é a melhor escolha, conseguindo, graças ao seu bom desempenho na estrada, gerir de forma um pouco melhor o eterno compromisso entre on- e off-road. Mas se a durabilidade for a prioridade principal, então a escolha recai sobre o TKC70, também bastante versátil, que aqui leva claramente a dianteira e por isso foi o eleito para a longa viagem de ida, com etapas mais longas de autoestrada. Neste ponto, os dados devem sempre ser vistos com alguma cautela, mas, dependendo da moto, da mão no acelerador e do estilo de condução, a durabilidade pode perfeitamente aproximar-se de valores de cinco dígitos em quilómetros. Avaliações que fiz, naturalmente, não só nesta viagem de 2000 quilómetros com o TKC70 e 200 depois com o TKC70 Rocks, mas, como mencionado, também em viagens anteriores com ambos os modelos. Estas cobrem, de acordo com as respetivas preferências, bem aquilo que a maioria pretende de uma moto de aventura.