Conti TKC70 y TKC70 Rocks en comparativa directa

Por supuesto, ambos neumáticos habrían resuelto sin problemas la ruta mencionada, es decir, todo el trayecto de Wr. Neustadt a Barcelona, así como los días en el interior. Pero no fue casualidad que el kilometraje hasta España se hiciera con el TKC70 y que los caminos sin asfaltar de allí se abordaran en su mayoría con el TKC70 Rocks, sino que se eligió cada uno según sus respectivas fortalezas. Las diferencias ya se aprecian al mirar el dibujo, y luego se sienten también al conducir, sobre todo fuera del asfalto. Ahí, el Rocks ofrece, gracias a su dibujo abierto que se mantiene uniformemente profundo hasta el borde del neumático, un grip muy superior y, sobre todo, una mejor autolimpieza. El TKC70 normal está limitado en ese sentido por la banda de rodadura cerrada, es decir, por el nervio central continuo, pero a cambio circula de forma más estable en curva sobre asfalto gracias a la profundidad de dibujo que va disminuyendo hacia los lados. Aunque hay que ir realmente muy deportivo para sacarle ahí ventaja al TKC70 frente al TKC70 Rocks, que también ofrece un rendimiento excelente en asfalto.

Como en un viaje en moto no se puede elegir el tiempo, el rendimiento bajo lluvia es siempre un criterio de decisión importante. Y en ambos casos es bueno, empezando ya por el neumático delantero idéntico y continuando en el trasero: las pequeñas ventajas de grip del TKC70 frente al Rocks aquí son insignificantes, o solo se notan cuando ya se empieza a acelerar en salida de curva con la moto inclinada, algo que de todos modos conviene evitar bajo lluvia. Algo similar ocurre en asfalto seco, donde el comportamiento de entrada en curva preciso del neumático delantero ayuda a la agilidad de ambas combinaciones, y el nivel de grip es alto en general. Solo con ángulos de inclinación muy deportivos se notan las ventajas de estabilidad del TKC70 normal, que Conti posiciona como neumático 70/30.

En cuanto se deja la carretera, el Rocks que Conti posiciona como neumático 60/40 para on y off-road se pone claramente por delante, mucho más de lo que tiene que ceder en asfalto. Sobre todo cuando el terreno se vuelve más empinado o embarrado, ofrece muchísimo más grip. Como siempre, en ambos modelos se puede aumentar este soltando algo de aire y generando así un "footprint" mayor, pero aun así el Rocks sigue siendo definitivamente la mejor opción. Si se buscan puntos de crítica, su rendimiento se ve algo limitado únicamente por el neumático delantero: al fin y al cabo también ahí hay cierto margen entre el TKC70 normal y un TKC80, y una guía lateral o precisión de trazada algo mejor haría al neumático aún más apto para off-road. Aunque eso probablemente iría en detrimento de su gran rendimiento on-road: siempre hay algo, y los neumáticos, especialmente en las trail, son siempre también un compromiso.

La base de decisión entre los dos neumáticos traseros TKC70 será, por tanto, principalmente esta: si el enfoque está en el off-road o los caminos sin asfaltar, el Rocks es la mejor opción, ya que gracias a su buen rendimiento en carretera resuelve algo mejor el eterno compromiso entre on y off-road. Pero si lo que más importa es la duración, entonces se optará por el TKC70, también bastante versátil, que aquí sí se pone claramente por delante y que por eso estaba predestinado para el largo trayecto de acercamiento con tramos de autopista más largos. En este punto, los datos siempre hay que tomarlos con cautela, ya que según la moto, la mano en el acelerador o el estilo de conducción, esto puede llegar perfectamente a rozar los cinco dígitos en kilómetros. Son valoraciones que, por supuesto, no he hecho solo en este viaje de 2000 kilómetros con el TKC70 y 200 después con el TKC70 Rocks, sino que, como mencioné, ya las había hecho antes en uno u otro viaje con ambos modelos. Y que, según las preferencias de cada uno, cubren bastante bien lo que la mayoría busca al conducir una trail.